SOBRE LA INSPIRACIÓN

Tomado de la pagina web del astrologo védico Shyamasundara Das.

Considerando la inspiración como un ingrediente muy importante en el proceso de hacer análisis astrológico, les comparto este articulo el cual forma parte del capitulo 7 del libro cuya portada esta en la imagen de este post y que pueden encontrar en Amazon en formato digital también.

En este capítulo examinaremos cómo los seres humanos adquieren conocimientos en ciencias, matemáticas y arte. Nuestro enfoque estará principalmente en la formación de ideas e hipótesis en ciencia y matemáticas, ya que la naturaleza formal de estos temas tiende a poner los fenómenos que nos interesan en una perspectiva particularmente clara. Mostraremos que el fenómeno conocido como inspiración juega un papel esencial en la adquisición de conocimientos en las ciencias y matemáticas modernas y las artes creativas (como la música). Argumentaremos que el fenómeno de la inspiración no puede explicarse fácilmente mediante modelos mecanicistas de la naturaleza consistentes con las teorías actuales de la física y la química.

Para dar una alternativa positiva a estos modelos, continuaremos el proyecto de delinear el sistema teórico no mecánico del Bhagavad-gita. Hasta ahora hemos introducido el concepto del yo consciente o jivatma como una entidad distinta del cuerpo material (Capítulos 1 y 2), y también hemos introducido el concepto del ser superconsciente omnipresente o paramatma. El Bhagavad-gita muestra cómo la idea de paramatma puede usarse para construir un modelo de interacción entre el yo consciente y el cuerpo material. Como veremos, este modelo da cuenta del fenómeno de la inspiración de forma directa y llamativa.

Los científicos modernos adquieren conocimiento, al menos en principio, mediante el llamado método hipotético-deductivo. Usando este método, formulan hipótesis y luego las prueban mediante observación experimental. Los investigadores consideran válidas las hipótesis sólo en la medida en que sean consistentes con los datos obtenidos por observación y, en principio, deben rechazar cualquier hipótesis que no esté de acuerdo con la observación. Gran parte del análisis se ha dirigido hacia el lado deductivo del método hipotético-deductivo, pero el proceso igualmente importante de formación de hipótesis se ha descuidado en gran medida. Entonces preguntamos: "¿De dónde provienen las hipótesis?"

Está claro que los científicos no pueden utilizar ningún proceso directo, paso a paso, para derivar hipótesis a partir de datos de observación sin procesar. Para lidiar con tales datos, ya deben tener alguna hipótesis de trabajo, ya que de lo contrario los datos no serían más que un conjunto desconcertante de símbolos (o imágenes y sonidos), que no es más significativo que una tabla de números aleatorios. A este respecto, Albert Einstein dijo una vez: “Puede ser útil desde el punto de vista heurístico tener en cuenta lo que se ha observado. Pero, en principio, es bastante erróneo intentar fundamentar una teoría solo en magnitudes observables. En realidad, sucede lo contrario. Es la teoría la que determina lo que podemos observar”

La matemática pura contiene un equivalente del método hipotético-deductivo. En matemáticas, en lugar de hipótesis, se proponen sistemas de razonamiento matemático destinados a responder preguntas específicas. Y en lugar de la prueba experimental de una hipótesis, existe el proceso paso a paso de verificar que una prueba particular, o una línea de razonamiento matemático, es correcta. Este proceso de verificación es sencillo y, en principio, podría llevarse a cabo mediante una computadora. Sin embargo, no existe un método sistemático, paso a paso, para generar pruebas matemáticas y sistemas de ideas, como la teoría de grupos o la teoría de la integración de Lebesque.

Si las hipótesis en la ciencia y los sistemas de razonamiento en matemáticas no se generan mediante ningún procedimiento sistemático, ¿cuál es su fuente? Descubrimos que surgen casi universalmente dentro de la mente del investigador por inspiración repentina. El ejemplo clásico es el descubrimiento de Arquímedes del principio de gravedad específica. El matemático griego se enfrentó a la tarea de determinar si la corona de un rey era de oro macizo, sin perforar ningún agujero en ella. Después de un largo período de esfuerzo infructuoso, recibió la respuesta al problema mediante una inspiración repentina mientras se bañaba.

Tales inspiraciones generalmente ocurren repentina e inesperadamente a personas que previamente habían hecho algún esfuerzo consciente infructuoso para resolver el problema en cuestión. Por lo general, ocurren cuando uno no está pensando conscientemente en el problema y, a menudo, indican una forma completamente nueva de verlo, una forma que el investigador ni siquiera había considerado durante sus esfuerzos conscientes por encontrar una solución. Generalmente, la inspiración aparece como una conciencia súbita de la solución del problema, acompañada de la convicción de que la solución es correcta y definitiva. Uno percibe la solución en su totalidad, aunque puede ser bastante larga y complicada cuando se escribe en su totalidad.

La inspiración juega un papel fundamental y sorprendente en la solución de problemas difíciles en ciencias y matemáticas. Por lo general, los investigadores solo pueden abordar con éxito los problemas rutinarios mediante un esfuerzo consciente. Los avances significativos en la ciencia casi siempre implican una inspiración repentina, como lo atestiguan ampliamente las vidas de grandes científicos y matemáticos. Un ejemplo típico es la experiencia del matemático del siglo XIX Karl Gauss. Después de intentar sin éxito durante años demostrar cierto teorema sobre números enteros, Gauss de repente se dio cuenta de la solución. Describió su experiencia de la siguiente manera: “Finalmente, hace dos días lo logré. . . Como un relámpago repentino, el acertijo se resolvió. Yo mismo no puedo decir cuál fue el hilo conductor que conectó lo que sabía anteriormente con lo que hizo posible mi éxito ".

Podemos citar fácilmente muchos ejemplos similares de inspiración repentina. Aquí hay otro, dado por Henri Poincaré, un famoso matemático francés de finales del siglo XIX. Después de trabajar durante algún tiempo en determinados problemas de la teoría de funciones, Poincaré tuvo ocasión de realizar una excursión geológica, durante la cual dejó de lado su trabajo matemático. Durante el viaje recibió una inspiración repentina relacionada con sus investigaciones, que describió de la siguiente manera: “En el momento en que puse el pie en el escalón se me ocurrió la idea, sin que nada en mis pensamientos anteriores pareciera haber allanado el camino para eso, que las transformaciones que había usado. . . eran idénticos a los de la geometría no euclidiana ". Más tarde, después de un trabajo infructuoso sobre una cuestión aparentemente no relacionada, de repente se dio cuenta," con las mismas características de brevedad, rapidez y certeza inmediata ", que este trabajo podría combinarse con su inspiración anterior para proporcionar un avance significativo en su investigación sobre la teoría de funciones. Luego, una tercera inspiración repentina le proporcionó el argumento final que necesitaba para completar ese trabajo.

Aunque las inspiraciones ocurren generalmente después de un período considerable de esfuerzo intenso pero infructuoso para resolver conscientemente un problema, este no es siempre el caso. Aquí hay un ejemplo de otro campo de actividad. Wolfgang Mozart describió una vez cómo creaba sus obras musicales: “Cuando me siento bien y de buen humor, o cuando estoy dando un paseo o caminando,. . . pensamientos se amontonan en mi mente tan fácilmente como podrías desear. ¿De dónde y cómo vienen? No lo sé y no tengo nada que ver con eso. . . Una vez que tengo un tema, viene otra melodía, vinculándose con la primera, de acuerdo con las necesidades de la composición en su conjunto. . . Entonces mi alma arde de inspiración, si no ocurre nada que distraiga mi atención. El trabajo crece; Lo sigo expandiendo, concibiéndolo cada vez con más claridad hasta tener toda la composición terminada en mi cabeza, aunque puede ser larga. . . No me viene sucesivamente, con sus distintas partes resueltas en detalle, como lo serán más adelante, sino que es en su totalidad donde mi imaginación me deja escucharlo” (cursiva agregada).

A partir de estos casos, descubrimos dos características significativas del fenómeno de la inspiración: primero, su fuente se encuentra más allá de la percepción consciente del sujeto; y segundo, proporciona al sujeto información que no se puede obtener mediante ningún esfuerzo consciente. Estos rasgos llevaron a Poincaré y su seguidor Hadamard a atribuir inspiración a la acción de una entidad que Poincaré llamó el “yo subliminal”, y que identificó con el yo subconsciente o inconsciente de los psicoanalistas. Poincaré hizo las siguientes observaciones interesantes sobre el yo subliminal: “El yo subliminal no es de ninguna manera inferior al yo consciente; no es puramente automático; es capaz de discernir; tiene tacto, delicadeza; sabe elegir, adivinar. ¿Qué digo? Sabe mejor adivinar que el yo consciente, ya que tiene éxito donde ha fallado. En una palabra, ¿no es el yo subliminal superior al yo consciente? ” Habiendo planteado esta pregunta, Poincaré luego se aleja de ella:“ ¿Es esta respuesta afirmativa impuesta sobre nosotros por los hechos que acabo de dar? Confieso que, por mi parte, odiaría aceptarlo ”. Luego ofrece una explicación mecánica de cómo el yo subliminal, visto como un autómata, podría explicar los fenómenos de inspiración observados.

7.1 La explicación mecanicista

Examinemos cuidadosamente los argumentos para una explicación tan mecánica de la inspiración. Este tema es de particular importancia en la actualidad, porque la filosofía materialista predominante de la ciencia moderna sostiene que la mente no es más que una máquina y que todos los fenómenos mentales, incluida la conciencia, no son más que el producto de interacciones mecánicas. La máquina mental se considera específicamente el cerebro, y se cree que sus elementos funcionales básicos son las células nerviosas y posiblemente algunos sistemas de macromoléculas que interactúan dentro de estas células. Muchos científicos modernos creen que toda la actividad cerebral resulta simplemente de la interacción de estos elementos de acuerdo con las leyes físicas conocidas.

Ningún científico ha formulado todavía una explicación adecuada de la diferencia entre una máquina consciente y una inconsciente, ni siquiera ha indicado cómo una máquina podría ser consciente en absoluto. De hecho, los investigadores que intentan describir el yo en términos mecanicistas se concentran exclusivamente en la duplicación de la conducta externa por medios mecánicos; ignoran totalmente la experiencia subjetiva de autoconciencia consciente de la persona individual. Este enfoque del yo es característico de la psicología conductual moderna. Fue establecido formalmente por el matemático británico Alan Turing, quien argumentó que, dado que todo lo que un ser humano puede hacer, una computadora puede imitarlo, un ser humano es simplemente una máquina.

Por el momento, seguiremos este enfoque conductista y simplemente consideraremos la cuestión de cómo una máquina podría duplicar el fenómeno de la inspiración. Poincaré propuso que el yo subliminal debe juntar muchas combinaciones de símbolos matemáticos al azar hasta que finalmente encuentre una combinación que satisfaga el deseo de la mente consciente de un cierto tipo de resultado matemático. Propuso que la mente consciente permanecería inconsciente de las muchas combinaciones inútiles e ilógicas que atraviesan el subconsciente, pero que inmediatamente se daría cuenta de una combinación satisfactoria tan pronto como se formara. Por lo tanto, propuso que el yo subliminal debe ser capaz de formar una enorme cantidad de combinaciones en poco tiempo, y que estas pueden evaluarse subconscientemente a medida que se forman, de acuerdo con los criterios para una solución satisfactoria determinados por la mente consciente.

Como primer paso en la evaluación de este modelo, estimemos el número de combinaciones de símbolos que podrían generarse dentro del cerebro en un período de tiempo razonable. Un límite superior muy generoso en este número viene dado por la figura 3.2 x 1046. Obtenemos esta figura asumiendo que en cada unidad Ångstrom cúbica del cerebro, se forma una combinación separada y se evalúa una vez durante cada milmillonésima de segundo durante un período de cien años. Aunque esta cifra es una enorme sobreestimación de lo que el cerebro podría hacer dentro de los límites de nuestra comprensión actual de las leyes de la naturaleza, sigue siendo infinitesimal en comparación con el número total de combinaciones posibles de símbolos que uno tendría que formar para tener alguna posibilidad. de acertar aleatoriamente una prueba para un teorema matemático particular de dificultad moderada.

Si intentamos elaborar una línea de razonamiento matemático, encontramos que en cada paso hay muchas combinaciones posibles de símbolos que podemos escribir y, por lo tanto, podemos pensar en un argumento matemático particular como un camino a través de un árbol que posee muchos niveles sucesivos de subdivisión de ramas. Esto se ilustra en la figura siguiente. El número de ramas en un árbol de este tipo crece exponencialmente con el número de opciones sucesivas, y el número de opciones es aproximadamente proporcional a la longitud del argumento. Por lo tanto, a medida que aumenta la longitud del argumento, el número de ramas pasará muy rápidamente límites tales como 1046 y 10100. Por ejemplo, suponga que estamos escribiendo oraciones en algún lenguaje simbólico, y las reglas de gramática para ese idioma nos permiten un promedio de dos opciones para cada símbolo sucesivo. Entonces habrá aproximadamente 10100 oraciones gramaticales de 333 símbolos de longitud.

Incluso un argumento matemático muy breve a menudo se expandirá en gran medida cuando se escriba en su totalidad, y muchas demostraciones matemáticas requieren páginas y páginas de exposición muy condensada, en las que se dejan muchos pasos esenciales para que el lector los complete. Una posibilidad extremadamente remota de que un argumento apropiado apareciera como una combinación aleatoria en el modelo mecánico del proceso de inspiración de Poincaré. Claramente, el fenómeno de la inspiración requiere un proceso de elección capaz de ir más o menos directamente a la solución, sin siquiera considerar la gran mayoría de posibles combinaciones de argumentos.

7.2 Algunos ejemplos llamativos

Los requisitos que debe cumplir este proceso de elección se ilustran sorprendentemente con algunos ejemplos adicionales de inspiración matemática. Muy a menudo se encuentra que la solución a un problema matemático difícil depende del descubrimiento de principios básicos y sistemas subyacentes de relaciones matemáticas. Sólo cuando se comprenden estos principios y sistemas, el problema adquiere una forma manejable. Por lo tanto, los problemas difíciles a menudo han permanecido sin resolver durante muchos años, hasta que los matemáticos desarrollaron gradualmente varias ideas sofisticadas y métodos de argumentación que hicieron posible su solución. Sin embargo, es interesante notar que en algunas ocasiones la inspiración repentina ha eludido por completo este proceso gradual de desarrollo. Hay varios casos en los que matemáticos famosos han declarado, sin pruebas, resultados matemáticos que los investigadores posteriores probaron solo después de que los sistemas elaborados de relaciones subyacentes hubieran salido a la luz gradualmente. A continuación, se muestran dos ejemplos:

El primer ejemplo se refiere a la función zeta estudiada por el matemático alemán Bernhard Riemann. En el momento de su muerte, Riemann dejó una nota que describe varias propiedades de esta función que pertenecen a la teoría de los números primos. No dio ninguna prueba de la existencia de estas propiedades, y pasaron muchos años antes de que los matemáticos pudieran encontrar pruebas de existencia para todas menos una. La cuestión pendiente sigue sin resolverse, aunque se le ha dedicado una inmensa cantidad de trabajo durante los últimos setenta y cinco años. De las propiedades de la función zeta que han sido verificadas, el matemático Jacques Hadamard dijo: “Todos estos complementos podrían llevarse a la publicación de Riemann solo con la ayuda de hechos que eran completamente desconocidos en su tiempo; y, para una de las propiedades enunciadas por él, es difícilmente concebible cómo pudo haberla encontrado sin usar algunos de estos principios generales, de los cuales no se hace mención en su artículo”.

El trabajo del matemático francés Evariste Galois nos proporciona un caso similar al de Riemann. Galois es famoso por un artículo, escrito apresuradamente en forma esquemática justo antes de su muerte, que revolucionó por completo el tema del álgebra. Sin embargo, el ejemplo que estamos considerando aquí se refiere a un teorema que Galois declaró, sin pruebas, en una carta a un amigo. Según Hadamard, este teorema ni siquiera podía entenderse en términos del conocimiento matemático de esa época; se hizo comprensible sólo años después, tras el descubrimiento de ciertos principios básicos. Hadamard comenta "(1) que Galois debe haber concebido estos principios de alguna manera; (2) que deben haber estado inconscientes en su mente, ya que no hace alusión a ellos, aunque ellos mismos representan un descubrimiento significativo".

Parecería, entonces, que el proceso de elección subyacente a la inspiración matemática puede hacer uso de principios básicos que son muy elaborados y sofisticados y que son completamente desconocidos para la mente consciente de la persona involucrada. Algunos de los desarrollos que conducen a la demostración de los teoremas de Riemann son muy complejos y requieren muchas páginas (e incluso volúmenes) de exposición matemática muy abreviada. Ciertamente, es difícil ver cómo un proceso mecánico de prueba y error, como el descrito por Poincaré, podría explotar tales principios. Sin embargo, si existen otras soluciones más simples que eviten el uso de desarrollos tan elaborados, han permanecido desconocidas hasta el momento, a pesar de la extensa investigación dedicada a estos temas.

El proceso de elección que subyace a la inspiración matemática también debe hacer uso de criterios de selección que son extremadamente sutiles y difíciles de definir. El trabajo matemático de alta calidad no puede evaluarse simplemente mediante la aplicación de reglas lógicas simples. Más bien, su evaluación implica sensibilidad emocional y la apreciación de la belleza, la armonía y otras delicadas cualidades estéticas. De estos criterios, dijo Poincaré, “es casi imposible enunciarlos con precisión; se sienten más que formuladas”. Esto también es cierto en el caso de los criterios por los que juzgamos las creaciones artísticas, como las composiciones musicales. Estos criterios son muy reales, pero al mismo tiempo muy difíciles de definir con precisión. Sin embargo, evidentemente, estaban plenamente incorporados en ese misterioso proceso que proporcionó a Mozart composiciones musicales sofisticadas sin ningún esfuerzo particular de su parte y, de hecho, sin ningún conocimiento por su parte de cómo estaba sucediendo todo.

Si el proceso que subyace a la inspiración no es uno de ensayo y error extenso, como sugirió Poincaré, sino más bien uno que depende principalmente de la elección directa, entonces podemos explicarlo en términos de ideas mecanicistas actuales solo postulando la existencia de un algoritmo muy poderoso (un sistema de reglas computacionales) integrado en los circuitos neuronales del cerebro. Sin embargo, no está del todo claro que podamos explicar satisfactoriamente la inspiración haciendo referencia a dicho algoritmo. Aquí discutiremos brevemente dos problemas importantes que plantea la hipótesis del algoritmo cerebral.

(1) Orígenes. Si las inspiraciones matemáticas, científicas y artísticas resultan del funcionamiento de un algoritmo neuronal, ¿cómo surge el patrón de conexiones nerviosas que encarna este algoritmo? Sabemos que el algoritmo no puede ser simple cuando consideramos la complejidad de los algoritmos automáticos de demostración de teoremas que han sido producidos hasta ahora por los trabajadores en el campo de la inteligencia artificial. Estos algoritmos ni siquiera pueden acercarse al desempeño de las mentes humanas avanzadas, y, sin embargo, son extremadamente elaborados. Pero si nuestro hipotético algoritmo cerebral es extremadamente complejo, ¿cómo surgió? Difícilmente puede explicarse por una extensa mutación genética aleatoria o recombinación en una sola generación, porque entonces volvería a surgir el problema de la elección aleatoria entre un gran número de combinaciones posibles. Por lo tanto, habría que suponer que solo unas pocas transformaciones genéticas relativamente probables separaron el genotipo de Mozart de los de sus padres, quienes, aunque talentosos, no poseían una habilidad musical comparable.

Sin embargo, no es la experiencia habitual de quienes trabajan con algoritmos que unas pocas sustituciones o recombinaciones de símbolos pueden mejorar drásticamente el rendimiento de un algoritmo o darle capacidades completamente nuevas que nos impresionarían como notables. Normalmente, si esto sucediera con un algoritmo en particular, tenderíamos a suponer que era una versión defectuosa de otro algoritmo originalmente diseñado para exhibir esas capacidades. Esto implicaría que el algoritmo de las habilidades musicales únicas de Mozart existía de forma oculta en los genes de sus antepasados.

Esto nos lleva al problema general de explicar el origen de los rasgos humanos. Según la teoría más ampliamente aceptada en la actualidad, estos rasgos se seleccionaron sobre la base de la ventaja reproductiva relativa que conferían a sus poseedores o parientes de los poseedores. La mayor parte de la selección de nuestros hipotéticos algoritmos ocultos debe haber ocurrido en tiempos muy tempranos, tanto por la complejidad de estos algoritmos como por el hecho de que a menudo deben llevarse a cabo de forma oculta. Ahora se piensa que la sociedad humana, durante la mayor parte de su existencia, estuvo al nivel de cazadores y recolectores, en el mejor de los casos. Es bastante difícil ver cómo, en tales sociedades, personas como Mozart o Gauss hubieran tenido la oportunidad de exhibir plenamente sus habilidades inusuales. Pero si no lo hicieran, entonces el proceso de aventado propuesto por la teoría de la evolución no podría seleccionar efectivamente estas habilidades.

Por tanto, nos enfrentamos a un dilema: parece que es tan difícil explicar el origen de nuestros hipotéticos algoritmos generadores de inspiración como explicar las propias inspiraciones.

2) Experiencia subjetiva. Si el fenómeno de la inspiración es causado por el funcionamiento de un algoritmo neuronal, entonces ¿por qué una inspiración tiende a ocurrir como una realización abrupta de una solución completa, sin que el sujeto sea consciente de los pasos intermedios? Los ejemplos de Riemann y Galois muestran que algunas personas han obtenido resultados de una manera aparentemente directa, mientras que otras solo pudieron verificar estos resultados a través de un laborioso proceso que involucró muchas etapas intermedias. Normalmente, resolvemos problemas relativamente fáciles mediante un proceso consciente y paso a paso. ¿Por qué, entonces, los científicos, matemáticos y artistas inspirados deben permanecer inconscientes de los pasos intermedios importantes en el proceso de resolver problemas difíciles o producir obras de arte intrincadas, y luego tomar conciencia de la solución o creación final solo durante una breve experiencia de realización?

Así, podemos ver que el fenómeno de la inspiración no puede explicarse fácilmente por medio de modelos mecanicistas de la vida consistentes con las teorías actuales de la física y la química. En el resto de este capítulo exploraremos el enfoque no mecánico del Bhagavad-gita.

7.3 La interacción entre Conciencia y Materia

En la primera parte de este libro hablamos de la conciencia y de la Bhagavad-gita. Se introdujo la concepción del yo consciente como una entidad no física. En la segunda parte discutimos la forma biológica y el problema de encontrar una descripción unificada de la naturaleza. Concluimos que no es posible construir una teoría cuantitativa unificada que pueda dar una explicación satisfactoria del origen de formas complejas, como las estructuras corporales de los organismos vivos. Pero volviendo una vez más al Bhagavad-gita, mostramos cómo una imagen unificada e intuitivamente razonable de la naturaleza puede basarse en la idea no cuantificable de la conciencia universal.

Hasta ahora no hemos dado ninguna indicación de cómo el yo consciente o jivatma influye en el comportamiento del cuerpo material. Como observamos en el capítulo 2, los filósofos no han podido resolver este problema y muchos han respondido negando la existencia de la conciencia o intentando explicarla como un subproducto de la actividad cerebral. No obstante, existe una solución sencilla. El Bhagavad-gita indica que la interacción entre el yo consciente y el cuerpo material es indirecta. y depende de la interacción entre el yo localizado y la conciencia universal. Esta explicación de la relación entre la jivatma y la materia resuelve muchos de los problemas que han dejado perplejos a los filósofos, y también explica directamente los fenómenos de la inspiración. Más importante aún, esta explicación implica un método directo para obtener conocimiento verificable sobre la conciencia tanto localizada como universal.

La descripción de la interacción entre el jivtatma y el cuerpo material dada en la primera parte del Bhagavad-gita puede parecer desconcertante: “El alma espiritual desconcertada, bajo la influencia de las tres modalidades de la naturaleza material, se cree el hacedor de actividades, que en realidad son realizadas por la naturaleza ". O también:" El espíritu encarnado, dueño de la ciudad de su cuerpo, no crea actividades, ni influye en las personas para que actúen, ni crea los frutos de la acción. Todo esto es promulgado por las modalidades de la naturaleza material.” Aparentemente, estas declaraciones apoyan el punto de vista de que la naturaleza está trabajando completamente de acuerdo con ciertas leyes fijas, y que el yo consciente puede, en el mejor de los casos, ser un epifenómeno afectado por las acciones del cuerpo material pero incapaz de afectarlos a su vez.

El Bhagavad-gita confirma que la naturaleza en verdad trabaja de acuerdo con las leyes. Pero la clave para la solución del problema cuerpo-mente radica en comprender el carácter de estas leyes. Los físicos tienden a concebir las leyes de la naturaleza como un conjunto cerrado de reglas inmutables que pueden especificarse mediante unas pocas ecuaciones simples. Sin embargo, según el Bhagavad-gita, las leyes de la naturaleza son como las leyes de la sociedad humana promulgadas por un jefe de estado. Como las leyes de los físicos, estas leyes también se pueden representar en términos simbólicos, pero a diferencia de ellas, tienden a ser muy complejas. Y dado que las leyes de la naturaleza están en realidad bajo control personal, siempre están sujetas a interferencias y modificaciones.

En el Bhagavad-gita, la Persona Suprema, Krsna, describe las leyes de la naturaleza en los siguientes términos: “Esta naturaleza material trabaja bajo Mi dirección, ¡oh, hijo de Kunti !, y produce a todos los seres móviles e inmóviles. Por su regla, esta manifestación es creada y aniquilada una y otra vez.” Así, aunque los físicos tienen razón en que la energía material actúa de acuerdo con reglas, no ven que estas reglas tienen su fuente última en un director personal.

Podemos visualizar estas reglas en términos de una jerarquía. En el nivel más bajo están las leyes relativamente simples que gobiernan el comportamiento burdo de la materia. Estos son estudiados hasta cierto punto por físicos y químicos. En el siguiente nivel están las leyes de orden superior que gobiernan el comportamiento complejo de los seres vivos. Estas leyes, a veces denominadas leyes del karma (acción), se analizan en el Bhagavad-gita con cierto detalle. Finalmente, en el nivel más alto están las intervenciones directas de la Persona Suprema en el curso de los eventos naturales. Hemos discutido en las Partes I y II cómo se puede extender la visión del mundo de la ciencia moderna para abarcar una jerarquía tan abierta de leyes naturales. En tal jerarquía, las leyes de cada nivel no son, por supuesto, absolutas. Son meras aproximaciones sujetas a refinamiento y modificación de acuerdo con leyes superiores y, en última instancia, la voluntad ilimitada de la Persona Suprema.

Desde el punto de vista mecanicista, tal "voluntad sin restricciones" no es, en el mejor de los casos, más que un nombre para lo arbitrario y lo inexplicable. Sin embargo, el Bhagavad-gita describe algunos factores adicionales no cuantificables que pueden darnos una mayor comprensión de la voluntad de la Persona Suprema. Uno de estos factores es la interacción personal entre el Supremo y los seres conscientes localizados.

En el Bhagavad-gita, Krsna dice: “El

Señor Supremo se encuentra en el corazón de todos, ¡oh, Arjuna!, y está dirigiendo los movimientos de todas las entidades vivientes, las cuales están sentadas como si estuvieran en una máquina hecha de energía material.”. Como ya hemos mencionado , el jivatma materialmente incorporado se encuentra en un estado esencialmente pasivo, incapaz de influir directamente en las acciones del cuerpo material. Sin embargo, el jivatma es consciente de la situación corporal y está lleno de deseos relacionados con el resultado de diversas actividades corporales. Según el Bhagavad-gita, la Persona Suprema percibe los deseos de los seres encarnados y responde a estos deseos controlando adecuadamente la maquinaria corporal.

La manifestación de la Persona Suprema en el corazón de cada ser viviente se conoce como paramatma o Superalma. “Aunque la Superalma parece estar dividida”, dice el Bhagavad-gita, “Él nunca está dividido. Él está situado como uno.” Ésta es otra ilustración de la unidad y multiplicidad simultáneas de la Persona Suprema, que discutimos en el Capítulo 6. Dado que la Persona Suprema posee conciencia ilimitada, Él es capaz de atender simultáneamente innumerables situaciones materiales sin llegar a ser confundido.

La Persona Suprema, como se entiende en el Bhagavad-gita, no está alejada del mundo material. Más bien, Él es omnipresente en el espacio y el tiempo y también es trascendental al espacio y al tiempo. Esta idea puede parecer paradójica, pero debemos señalar que surge un problema similar cuando intentamos visualizar la realidad subyacente a las leyes de la naturaleza tal como las concibe la física moderna. Estas leyes se postulan como invariantes espacial y temporalmente; pero ¿qué es lo que impregna todo el espacio y el tiempo y determina que la gravitación, por ejemplo, operará de acuerdo con una cierta constante de fuerza universal, G?

En nuestra experiencia diaria deseamos realizar diversas acciones físicas y, por lo general, encontramos que el cuerpo actúa inmediatamente de acuerdo con nuestros deseos. Aunque no entendemos cómo nuestra voluntad da lugar a la acción, esto parece suceder automáticamente, y normalmente lo damos por sentado y pensamos: "Estoy haciendo esto". Según el Bhagavad-gita, lo que realmente está sucediendo es que la Superalma está percibiendo nuestros deseos y traduciéndolos en acción. Lo hace mediante la manipulación de las leyes de la naturaleza en un nivel sofisticado. Como consecuencia, nuestras acciones parecen ajustarse a las leyes físicas conocidas, aunque, si pudiéramos analizar estas acciones lo suficientemente a fondo, no encontraríamos ningún sistema fijo de leyes que finalmente pudiera dar cuenta de ellas.

La filosofía del Bhagavad-gita nos proporciona así una explicación simple del fenómeno de la inspiración, la misma explicación, ay, que Poincaré, después de analizar sus propias inspiraciones matemáticas, sintió que odiaría aceptar. En cada uno de los casos que hemos discutido, una persona inicialmente deseaba con mucha fuerza realizar una tarea mental difícil, como encontrar la prueba de un teorema matemático. Generalmente, la persona pasó algún tiempo esforzándose infructuosamente por ejecutar la tarea, y luego, repentina e inesperadamente, se dio cuenta de la solución a su problema. (El ejemplo de Mozart muestra, sin embargo, que no siempre está involucrado un período inicial de fracaso frustrante). Hemos visto que en muchos casos tales realizaciones inesperadas no pueden explicarse satisfactoriamente como subproductos de procesos físicos conocidos. Pero podemos entender fácilmente las experiencias de iluminación repentina como las respuestas de la Superalma a los deseos del ser viviente encarnado.

Debemos notar que diferentes personas generalmente tendrán diferentes experiencias de inspiración. Incluso si dos personas que desean resolver el mismo problema tienen la misma capacidad y educación, una puede encontrar la solución y la otra no. El Bhagavad-gita explica esta variación como consecuencia del karma o los subproductos acumulados de acciones pasadas. La Superalma no dirige las acciones del cuerpo material únicamente de acuerdo con los deseos inmediatos del ser viviente. Más bien, determina estas acciones evaluando sistemáticamente tanto los deseos actuales del ser vivo como sus actividades pasadas. Él basa estos juicios en un conjunto establecido de leyes de orden superior, las leyes del karma, que proporcionan un estándar absoluto de justicia y moralidad universales. Estas leyes son tan reales como las "leyes naturales" de la física y la química. Pero son mucho más complejas que estas leyes y están directamente relacionadas con el fenómeno de la vida.

El Bhagavad-gita se ocupa principalmente de los medios mediante los cuales el ser consciente individual puede liberarse de la esclavitud del karma pasado. Un ser vivo que actúa bajo las leyes del karma es más o menos un espectador indefenso de un elaborado drama de acciones y reacciones que surgen de los deseos pasados ​​y presentes. En este estado, el ser vivo tiende a identificarse plenamente con su cuerpo físico y a desconocer por completo el papel que desempeña la Superalma en los asuntos de su vida.

Según las leyes del karma, la relación entre el jivatma individual y la Persona Suprema es esencialmente impersonal y legalista. Sin embargo, es posible que el jivatma se dé cuenta directamente de la Persona Suprema y le corresponda en una relación personal. En tal estado de conciencia, el jivatma se libera de las reacciones kármicas a las actividades pasadas y se vuelve plenamente consciente de su propia naturaleza como un ser no físico.

La inspiración juega un papel esencial en el logro de este estado de conciencia. En el Bhagavad-gita, Krsna declara: “A aquellos que están constantemente dedicados y me adoran con amor, les doy el entendimiento por el cual pueden venir a Mí. Por compasión por ellos, habito en sus corazones, destruyo con la lámpara brillante del conocimiento la oscuridad nacida de la ignorancia”. El significado de esta declaración es que el conocimiento directo de la Persona Suprema está disponible para cualquier persona que desee acercarse al Supremo con una actitud positiva y favorable. Normalmente, Krsna sólo proporciona al jivatma encarnado información relacionada con sus deseos materiales particulares, pero si el jivatma se acerca a Krsna con amor y sin motivos materiales subyacentes, Krsna se revelará directamente a Sí mismo.

Ésta es la conclusión de la filosofía del Bhagavad-gita y constituye el único medio real de verificar la verdad de esta filosofía. Al analizar los argumentos empíricos, podemos identificar algunas de las deficiencias de las teorías mecanicistas y mostrar cómo la filosofía del Bhagavad-gita puede proporcionar elementos importantes que ahora faltan en la visión científica predominante del mundo. Pero si nos mantenemos dentro del marco del pensamiento mecanicista, no podremos probar que esta filosofía sea verdadera ni aplicarla en la práctica. Podemos verificar el tema trascendental solo si somos capaces de funcionar realmente en la plataforma trascendental.

En la discusión hasta ahora hemos indicado que de acuerdo con el Bhagavad-gita, tal conciencia trascendental es teóricamente alcanzable. El yo individual está siempre en contacto con la Superalma y es capaz, en principio, de relacionarse con la Superalma en el nivel del intercambio personal directo. En el capítulo 9 discutiremos la epistemología del conocimiento trascendental e indicaremos brevemente cómo esta posibilidad teórica podría realizarse en la práctica.